Рейтинг HRM-систем по функциональной полноте
Анализ реализованной в HRM-системах функциональности позволил разбить их на классы, соответствующие уровню технологического развития продукта и его разработчика. Всего было выделено 7 классов: A, B, C, D, E, F и G. Поставщиками наиболее полных в своих классах зарубежных решений являются SAP, Oracle и UCMS. Лучшие по функциональности российские HRM-системы разрабатывают «БОСС. Кадровые системы», «Корпорация Галактика» и «ИНЭК». Глобальным трендом становится переход к модели SaaS.
Содержание |
Ниже представлена статья из архива. Актуальный материал по результатам исследования 2010 года представлен здесь
Центр TAdviser исследовал по критерию полноты функционала системы управления персоналом (HRM), доступные в России. Как отмечают эксперты, число продуктов, представленных на рынке, за два года увеличилось более чем на треть. «Автоматизация управления персоналом сегодня один из приоритетов для многих российских компаний, которые навели порядок в своих финансовых блоках, - говорит Михаил Санто, управляющий партнер TAdviser. – Именно поэтому число новых решений в данном сегменте растет». Всего аналитиками было выявлено 26 «живых» HRM-систем, 17 из которых создаются в России. Из них только 6 – специализированные HRM-системы, а остальные 20 – подсистемы полнофункциональных ERP-систем.
Специалисты TAdviser проанализировали функциональные возможности вошедших в обзор решений, в результате чего была составлена «матрица функциональности» и, на ее базе, рейтинг HRM-систем и их разработчиков. Рассмотренные программные продукты были сгруппированы по классу функциональной полноты. (Классы A, B, C, D, E, F и G. Причем в ряде классов были выделены подклассы для систем, отличающихся функциональной полнотой на 1 параметр.) Согласно выполненной оценке из 25 рассмотренных, первым двум классам соответствуют 8 решений.
В группу "А"; попали системы компаний SAP, Oracle и UCMS, являющиеся, практически, эталоном по широте реализованной функциональности (в них реализованы 29 блоков «операционного», «пользовательского» и «стратегического» технологических уровней HRM-систем), к группе A’ отнесены решения компаний IFS и «БОСС. Кадровые системы» (реализовано 28 блоков). Во «второй эшелон» прошли решения компаний Epicor|Scala, "Галактика" и "Инэк" (реализованы 27 блоков из 29).
В группе "С" присутствуют продукты компаний AGroup, «Информконтакт», «Бизнес Технологии», «Компас» и «Монолит» (по 26 функциональных блоков из 29).
Решения группы «B» и «C» также находят своих потребителей. Обладая более низкой совокупной стоимостью владения (TCO), по функциональной насыщенности они часто сопоставимы с решениями группы «А». Различия в функциональном составе представителей этих двух групп оказываются принципиальными лишь при учете специфики конкретного бизнеса. Вместе с тем, использование решений групп «В» и «С» зачастую может оказаться максимально эффективным для заказчика ввиду невостребованности функциональных отличий решений с представителями группы «А».Дмитрий Бородачев, DатаРу Облако: Наше преимущество — мультивендорная модель предоставления облачных услуг 
К группе "D" были отнесены решения, в которых реализовано 23-24 функциональных блока, к наименее функционально полной группе "G" были отнесены решения, в которых реализовано 14-15 функциональных блоков (т.е. половина возможного функционала). Функционально менее полные решения уже не рассматривались в рамках данного обзора.
Рейтинг полноты функционала систем управления персоналом
| Класс полноты функционала
систем | Название системы
| Компания- разработчик |
| А
| mySAP HCM | SAP |
| Oracle HRMS | Oracle | |
| QUINYX WorkForce | UCMS | |
| А' | IFS: «Персонал» | IFS |
| БОСС-Кадровик | БОСС. Кадровые системы | |
| В | Scala "Управление персоналом" | Epicor|Scala |
| Галактика ERP: Контур управления персоналом | Галактика | |
| ИНЭК-Персонал | Инэк | |
| С | Agroup HRB | Agroup |
| Система Alfa/Управление персоналом | Информконтакт | |
| Global-HRM, Global-Salary | Бизнес Технологии | |
| Компас: Управление персоналом | Компас | |
| Монолит: Персонал | Монолит |
Как видно из приведенных данных, отдельные отечественные разработчики довели свои решения до классов "A" и "B". Таким образом, уровень функциональной полноты HRM-систем российского происхождения довольно высок. В то же время, кажется целесообразно выделить лидеров рынка HRM-систем в двух группах: зарубежных и отечественных поставщиков.
Таким образом, тройка лидеров российского рынка HRM-систем среди иностранных поставщиков включает компании SAP, Oracle и UCMS. Аналогичную тройку российских вендоров составляют «БОСС. Кадровые системы», «Корпорация Галактика» и «Инэк». За последние два года, несмотря на рост числа продуктов на рынке HRM-систем, серьезных изменений в функционале большинства из них отмечено не было.
В основном, изменения в инсталлируемых решениях касались доработки функциональности внутри перечисленных выше модулей, а не создания новых. В то же время, важной тенденцией стало заметное движение поставщиков решений в сторону модели «ПО как услуга» (SaaS). В тройку лидеров по функционалу впервые вырвалась шведская система Quinyx WorkForce, используемая заказчиками исключительно по модели SaaS.
«Результаты исследования TAdviser показали, что программные продукты, предоставляемые по модели Software on-Demand, вполне могут конкурировать по функциональной части с традиционными офлайн-решениями, при этом, обладая более низкой совокупной стоимостью владения, - говорит Андрей Шабанов, управляющий директор UCMS Group СНГ (разработчика Quinyx WorkForce). В исследовании рассматривались данные более чем о 400 проектах по внедрению автоматизированных систем управления персоналом в нашей стране.
Максим Язев, руководитель отдела поддержки и локализации компании AGroup:
Я считаю, что эволюция HRM-решения также должна быть и качественной, так как переход от автоматизации учета к формализации управления подразумевает технологические и архитектурные изменения. В первую очередь, это касается: • расширения списка участников процессов – от профессиональных пользователей до рядовых участников, включая самих работников; • основных инструментов управления – документооборот, моделирование и анализ.
Еще один важный принцип эволюции системы – разработка «с запасом» на основе лучших практик, то есть не просто заявление новых возможностей, а наличие готовых практических решений. В новой версии нашего продукта для управления персоналом – системы HRB - нам удалось не только сохранить весь багаж накопленных знаний, но и реализовать новый функционал, избегая наследственных ограничений предыдущих версий.
Ранкинг HRM-систем по числу заявленных внедрений [1]
|
| Число проектов на предприятиях России и СНГ, по которым раскрыта информация | Максимальная численность персонала предприятия-заказчика по таким проектам | Наименование предприятия заказчика |
| Компас': Управление персоналом'
| 117 | 13.000 | Ижорские заводы
Силовые машины |
| АиТ:\Управление персоналом | 64 | 1.000.000 | Российские железные дороги |
| Diasoft FA# Balance, Управление персоналом
| 39 | 30.000 | Ингосстрах |
| mySAP HCM
| 34 | 1.200.000 | Российские железные дороги |
| AGroup HRB
| 27 | 10.000 | SGS Vostok Limited |
| Quinyx WorkForce
| 26 | 1.189 | English First |
| БОСС-Кадровик
| 25 | 100.000 | РосГосСтрах, ЮКОС |
В полной версии отчета TAdviser представлены данные по числу внедрений 23 HRM-систем на территории России и стран СНГ.
[1] В рамках данного отчёта учтены лишь те проекты, по которым TAdviser удалось найти либо получить у компании-разработчика данные о наименовании организации-заказчика, дате завершения проекта и численности персонала организации-заказчика. Общее же число HRM-проектов в России с начала 1990-х годов по настоящее время составляет более 10.000. Таким образом, данные в этой таблице отражают не общее число проектов внедрения той или иной HRM-системы, а количество проектов, по которым раскрыты соответствующие данные.
