В Эстонии представили робота-судью, рассматривающего иски на сумму до 7 тыс. евро

В конце марта 2019 года стало известно о создании в Эстонии робота-судьи, который будет разбирать мелкие дела, снизив нагрузку на государственный аппарат и сократив бюрократию в органе правосудия.

Искусственный интеллект будет рассматривать иски, в которых предъявляются претензии на суммы до 7 тыс. евро. Обе стороны конфликта будут загружать в сервис документы и другие данные, которые помогут компьютеру принять взвешенное решение. Вынесенный вердикт будет проверять человек до тех пор, пока машина не докажет свою эффективность.

Запуск робота-судьи состоится позднее в 2019 году. На первом этапе он будет заниматься разбором дел, связанных с разногласиями в контрактах. Предполагается, что в ходе испытаний работу алгоритма будут оценивать профессиональные юристы и судьи. 

Эстония на основе ИИ создает «судью-робота», который занимался бы рассмотрением мелких споров

Идея с созданием электронного судьи вполне может оказаться успешной в Эстонии — стране, где около 1,5 млн местных жителей к концу марта 2019 года активно пользуются национальной идентификационной картой, а также давно привыкли к различным интернет-сервисам — например, онлайн-голосованию или же электронной подаче налоговой декларации.

Виртуальный судья сократит объем рутинных задач и поможет опытным юристам заниматься более сложными и прибыльными делами. Сервис будет дорабатываться на основе отзывов юристов и судей.

Проектом занимается главный директор по данным Эстонии Отт Вельсберг (Ott Velsberg) по заказу министерства юстиции. В 2018 году правительство пригласило 28-летнего ИТ-специалиста для развития электронных госуслуг с использованием искусственного интеллекта и машинного обучения.Метавселенная ВДНХ 3.6 т

Созданием роботов-помощников для судей занимается не только Эстония. Ранее Лондонский университетский колледж (University College London) и Университет Шеффилда разработали компьютерную систему, которая, по словам создателей, способна предсказать исход судебного разбирательства, когда речь об ущемлении прав человека, с 79-процентной точностью.^[1]

Примечания